보기별 점수표 · 검토 기준 v0.5

어떤 답변이 어떤 결과로 이어지나요?

각 답변의 점수를 두 항목에 나눠 더합니다.
앵커·테이커 근거는 가격·차별화 중심, 오퍼레이터·테이커 근거는 운영·확장 중심입니다.

1. 현재 유형은 이렇게 정합니다

앵커 기준

앵커·테이커 근거 6점 이상

그리고 제시한 거래 가격을 유지하거나, 가격 인상 후에도 대부분 거래를 이어간 경험이 있어야 합니다. (9번① 또는 10번①)

오퍼레이터 기준

오퍼레이터·테이커 근거 6점 이상

그리고 다른 인력·시스템으로 반복 제공할 수 있고, 판매 증가로 한 건당 비용이 줄어야 합니다. (6번③과 12번②)

두 기준 모두 충족 → 테이커

앵커 기준만 충족 → 앵커

오퍼레이터 기준만 충족 → 오퍼레이터

어느 기준도 충족하지 않음 → 메이커

총점이 가장 높은 유형을 고르는 방식은 아닙니다. 두 근거를 함께 갖추면 테이커로 구분합니다. 모름·미응답은 0점입니다.

2. 메이커의 다음 방향은 따로 계산합니다

7·13·14·15번의 계획 답변만 사용합니다. 현재 유형 점수에는 섞지 않습니다.

앵커 방향 5점 이상 + 오퍼레이터보다 2점 이상 높음 → 앵커 방향

오퍼레이터 방향 5점 이상 + 앵커보다 2점 이상 높음 → 오퍼레이터 방향

점수가 부족하거나 두 점수 차이가 작음 → 아직 방향을 정하기 어려움

복수 선택인 13·15번은 여러 개를 골라도 각 항목에서 최대 2점만 반영합니다. 많이 체크했다고 점수가 계속 늘어나지 않습니다. 앵커·오퍼레이터의 다음 방향은 테이커입니다.

3. 모든 보기의 점수

+2는 직접적인 근거, +1은 보조 근거입니다. 0은 해당 방향을 뒷받침하는 가점이 없다는 뜻입니다.

아래 점수와 6점·5점·2점 차이 기준은 이번 검토안의 설정값입니다. 사례에 대입해 조정할 수 있습니다.

01 · 현재 유형

현재 주력 상품·서비스는 주로 어떤 고객에게 판매하고 있나요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 특정한 필요나 취향을 가진 고객에게 집중해서 판매한다.	+1	0	특정 고객의 필요에 집중
2. 폭넓고 다양한 고객에게 판매한다.	0	+1	폭넓은 고객에게 제공
3. 두 경우가 비슷하게 섞여 있다.	+1	+1	집중형과 대중형을 함께 운영
4. 아직 주로 구매하는 고객이 뚜렷하지 않다.	0	0	고객 범위 근거 없음

02 · 현재 유형

현재 주력 상품·서비스의 판매 방식은 어느 쪽에 더 가까운가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 상대적으로 높은 가격으로, 적은 수의 고객에게 판매한다.	+2	0	단가 중심 판매
2. 상대적으로 낮은 가격으로, 많은 수의 고객에게 판매한다.	0	+2	물량 중심 판매
3. 두 방식을 함께 운영한다.	+1	+1	두 판매 방식을 병행
4. 아직 어느 쪽인지 판단하기 어렵다.	0	0	판매 방식 근거 없음

03 · 현재 유형

현재 사업에서 더 큰 비중을 차지하는 비용은 무엇인가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 판매량과 관계없이 나가는 비용 (고정비)	0	+1	고정비를 물량으로 분산할 필요
2. 판매량에 따라 늘거나 줄어드는 비용 (변동비)	+1	0	주문에 따라 비용을 조절
3. 고정비와 변동비의 비중이 비슷하다.	+1	+1	두 비용 구조가 공존
4. 아직 비용을 구분해서 파악하지 못했다.	0	0	비용 구조 근거 없음

04 · 현재 유형

고객이 비슷한 상품·서비스 중 우리 것을 선택하는 가장 큰 이유는 무엇인가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 가격이 저렴하거나 가격 대비 구성이 좋아서	0	+1	가격 대비 효율로 선택
2. 구매·이용이 편리하고 안정적으로 제공돼서	0	+2	편의성과 안정적 제공으로 선택
3. 우리만의 전문성·취향·브랜드를 선호해서	+2	0	전문성·브랜드로 선택
4. 기존에 쓰던 것을 바꾸는 데 시간·비용·번거로움이 들어서	+2	0	다른 대안으로 옮기기 어려움
5. 아직 고객의 선택 이유를 잘 모르겠다.	0	0	선택 이유 근거 없음

05 · 현재 유형

고객 입장에서, 우리 상품·서비스를 대신할 다른 선택지는 얼마나 있나요?

답변	앵커·테이커	반영 이유
1. 비슷한 상품·서비스를 쉽게 찾을 수 있다.	0	대체가 쉬워 차별화 가점 없음
2. 대안은 있지만, 우리가 제공하는 중요한 특징까지 같지는 않다.	+1	중요한 특징에 차이가 있음
3. 같은 필요를 충족할 다른 대안을 찾기 어렵다.	+2	대체하기 어려움
4. 고객이 어떤 대안과 비교하는지 아직 잘 모르겠다.	0	대체 가능성 근거 없음

06 · 현재 유형

현재 상품·서비스를 더 많은 고객에게 제공하려면, 어떤 방식이 필요한가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 대표나 핵심 전문가가 직접 참여해야 한다.	+1	0	핵심 전문가가 직접 제공
2. 일부 업무는 나눌 수 있지만, 핵심 과정은 직접 관리해야 한다.	+1	+1	핵심 참여와 업무 분담 병행
3. 정해진 기준과 방식으로 다른 인력이나 시스템이 제공할 수 있다.	0	+2	표준화된 반복 제공
4. 아직 제공 방식을 구체적으로 정하지 못했다.	0	0	제공 방식 근거 없음

07 · 향후 방향

앞으로 전개할 사업에서는 상품·서비스를 어떤 방식으로 제공할 계획인가요?

답변	앵커 방향	오퍼레이터 방향	반영 이유
1. 대표나 핵심 전문가가 직접 참여해야 한다.	+2	0	전문가 직접 제공 계획
2. 일부 업무는 나눌 수 있지만, 핵심 과정은 직접 관리해야 한다.	+1	+1	전문성 관리와 업무 분담 계획
3. 정해진 기준과 방식으로 다른 인력이나 시스템이 제공할 수 있다.	0	+2	표준화된 반복 제공 계획
4. 아직 제공 방식을 구체적으로 정하지 못했다.	0	0	제공 계획 없음

08 · 현재 유형

주력 상품·서비스의 가격을 정할 때, 가장 크게 영향을 주는 것은 무엇인가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 원가와 확보해야 할 이익	0	+1	원가·이익을 기준으로 가격 설계
2. 비슷한 상품·서비스의 가격이나 업계 시세	0	0	시세에 따라 정하므로 가격 주도권 가점 없음
3. 고객이 제시하는 예산이나 납품 단가	0	0	고객 예산에 따라 정하므로 가격 주도권 가점 없음
4. 우리만의 차별적 가치에 대해 고객이 지불하려는 금액	+2	0	차별적 가치에 대한 지불 의향 반영
5. 여러 기준이 비슷하게 작용해 하나를 고르기 어렵다.	0	0	우선 가격 기준이 불명확

09 · 현재 유형

고객과 거래할 때, 우리가 정한 가격은 대체로 어떻게 되나요?

답변	앵커·테이커	반영 이유
1. 제시한 가격 그대로 판매·계약하는 경우가 많다.	+2	실제 거래 가격을 유지
2. 고객의 할인 요청에 따라 가격을 낮추는 경우가 많다.	0	할인 조정으로 가격 유지 근거 부족
3. 고객이 정한 예산이나 단가에 맞추는 경우가 많다.	0	고객 단가에 맞춰 가격 유지 근거 부족
4. 거래마다 달라 어느 쪽이 많은지 판단하기 어렵다.	0	가격 유지 여부 불명확
5. 아직 판매·계약 경험이 충분하지 않다.	0	거래 경험 부족

10 · 현재 유형

주력 상품·서비스의 가격을 가장 최근에 올렸을 때, 고객 반응은 어땠나요?

답변	앵커·테이커	반영 이유
1. 대부분 인상된 가격으로 구매·계약을 이어갔다.	+2	인상된 가격을 고객이 수용
2. 일부는 받아들였지만, 할인 요청이나 구매·계약 포기도 있었다.	+1	일부 고객이 인상을 수용
3. 구매·계약이 크게 줄어 가격을 다시 낮추거나 할인했다.	0	가격 인상 수용 근거 부족
4. 가격을 올렸지만, 고객 반응은 아직 파악하지 못했다.	0	반응 확인 전
5. 가격을 올린 적이 없다.	0	가격 인상 경험 없음

11 · 현재 유형

지금과 같은 상품·서비스의 주문이 두 배로 늘어난다면, 가장 먼저 무엇이 필요한가요?

답변	앵커·테이커	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 대표나 핵심 전문가가 직접 일하는 시간을 늘려야 한다.	+1	0	핵심 전문가의 직접 시간이 필요
2. 정해진 업무를 수행할 직원을 추가해야 한다.	0	+1	업무 인력 추가로 확장
3. 장비·매장·작업 공간 등을 늘려야 한다.	0	+1	시설·장비 추가로 확장
4. 재료비·제작비 등 주문을 처리할 자금을 추가로 마련해야 한다.	0	+1	주문 처리 자금으로 확장
5. 현재 인력과 시설로도 처리할 수 있다.	0	+2	현재 자원으로 추가 주문 대응
6. 아직 판단하기 어렵다.	0	0	확장 방식 근거 없음

12 · 현재 유형

지금보다 판매량이 늘어나면, 상품·서비스 한 건을 제공하는 데 드는 비용은 어떻게 되나요?

답변	오퍼레이터·테이커	반영 이유
1. 한 건당 비용은 대체로 비슷하다.	0	규모에 따른 비용 절감 없음
2. 재료를 대량 구매하거나 인력·설비를 효율적으로 활용해 한 건당 비용이 낮아진다.	+2	규모가 커질수록 단위 비용 절감
3. 추가 인력이나 외주·초과근무 등이 필요해 한 건당 비용이 높아진다.	0	규모 확대 시 단위 비용 상승
4. 아직 비교해보지 않아 모르겠다.	0	단위 비용 변화 근거 없음

13 · 향후 방향

앞으로 전개할 사업의 상품·서비스에는 고객이 더 높은 가격을 지불할 만한 어떤 차이가 있나요?

답변	앵커 방향	반영 이유
1. 전문성과 맞춤 대응	+2	전문성·맞춤 대응의 차별점
2. 고유한 디자인·취향·철학	+2	디자인·취향의 차별점
3. 소재·기술·품질의 차이	+2	소재·기술·품질의 차별점
4. 만든 사람이나 브랜드에 대한 신뢰	+2	사람·브랜드 신뢰의 차별점
5. 한정된 생산·제공 방식	+2	한정된 제공 방식의 차별점
6. 아직 가격 차이를 설명할 근거가 구체적이지 않다.	0	차별화 근거 미정

14 · 향후 방향

앞으로 전개할 사업에서는 판매가 적은 달에도 어떤 비용을 부담해야 하나요?

답변	앵커 방향	오퍼레이터 방향	반영 이유
1. 판매량과 관계없이 유지해야 하는 비용이 크다.	0	+1	고정비를 지탱할 물량이 필요한 계획
2. 고정적으로 나가는 비용은 있지만, 부담을 작게 유지할 계획이다.	+2	+1	고정비 부담을 관리하는 구체적 계획
3. 주문이 들어온 만큼 비용을 쓰는 방식이다.	+2	+1	주문에 따라 비용을 쓰는 구체적 계획
4. 아직 필요한 비용과 운영 방식을 구체적으로 정하지 못했다.	0	0	비용 계획 미정

15 · 향후 방향

앞으로 전개할 사업에서, 꾸준한 주문을 확보하기 위해 준비된 것은 무엇인가요?

답변	오퍼레이터 방향	반영 이유
1. 정기적으로 구매하는 고객이나 계약	+2	반복 주문 기반
2. 한 번에 여러 건을 판매할 기업·기관 고객	+2	기업·기관 물량 기반
3. 고객을 지속적으로 만날 판매 채널	+2	지속적인 판매 채널 기반
4. 같은 지역이나 고객군의 주문을 모을 수 있는 연결망	+2	주문을 모을 연결망
5. 아직 구체적으로 확보하거나 협의 중인 것은 없다.	0	구체적인 주문 기반 없음

4. 같은 답변도 다른 답변과 함께 구분합니다

“제시한 가격으로 거래한다”는 앵커·테이커 근거에 +2점입니다.

다른 답변까지 더해 앵커 기준만 충족하면 앵커, 반복 운영과 비용 절감 근거도 쌓여 오퍼레이터 기준까지 충족하면 테이커가 됩니다.

고객 범위(1번)와 가격 설정 기준(8번)도 이제 실제 점수에 포함됩니다. 모든 질문이 현재 유형이나 다음 방향 계산에 연결됩니다.